Tunceli’de 5 Ocak 2020’den bu yana kayıp olan Diyarbakırlı üniversite öğrencisi Gülistan Doku ile ilgili Emniyet raporu yeni bir tartışma başlattı. Aile, rapordaki “intihar notu” iddiasını reddetti.
AİLE: 'NOT ŞAKA AMAÇLI YAZILDI, İNTİHARLA İLGİSİ YOK'
Emniyet İstihbarat Başkanlığı’nın 17 Mart 2020 tarihli raporunda yer alan not için aile, küçük bir yapışkan kâğıda yazılan ifadelerin kaybolmadan bir yıl önce arkadaşlarla şakalaşma amacı taşıdığını belirtti. Notta “Arkadaşlar sizi seviyorum, dolabımı toplayın, öldükten sonra arkamdan çok dağınıktı demesinler” yazıyor. Dört arkadaşın da savcılıkta bu yönde ifade verdiği aktarıldı.
'SON GECE YURTTA DEĞİLDİ, MUNZUR'A ATLAMAK GİBİ BİR İFADESİ YOK'
Raporda, Doku’nun bir arkadaşına “Munzur’a atlayacağını” söylediği öne sürüldü. Aile bunu yalanlayarak, adı geçen kişinin böyle bir ifade vermediğini, aksine savcılığa başvurup düzeltmek istediğini ancak ifadesinin alınmadığını söyledi. Ayrıca Gülistan’ın kaybolmadan önceki son geceyi yurtta değil, arkadaşının evinde geçirdiği vurgulandı.
KONUM TESPİTİNDE SIKINTI VAR
Raporda telefonun son sinyali saat 12.21 olarak belirtilmiş ancak konum tespit edilememiş. Aile, “Konum belirlenemediyse neden aylarca aynı bölgede arama yapıldı? Baz istasyonları varken konum neden bulunamadı?” diye soruyor.
KURGU GÖRÜNTÜ
Aile, köprüden “parlak cisim düştüğü” iddiasının kurgu olduğunu, dosyada böyle bir bulgu bulunmadığını belirtti. Şüpheli Zeynal’ın telefonunun kriminal incelemeye gönderilmediğini, silinen mesajların araştırılmadığını, olay saatinde bölgeden geçen lüks bir aracın kayıtlara girmediğini öne sürdü. Feribottaki “ağlayan kız” detayının da derinleştirilmediği ifade edildi.
